A10
Epoxy-Meister
Registriert seit: Jul 2003
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 252
Status: Offline
|
Kursmodell Folgende Datei wurde angehängt:
|
Achim
Moderator
Moderator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Deutschland 91088 Bubenreuth
Verein: Solaris & RMV
Beiträge: 3029
Status: Offline
|
Zitat: Original geschrieben von A10 Kursmodell
Das sieht mir ganz nach einem C64 Programm aus. Was mit 38kb doch alles möglich war.. Gruß, Achim
Der größte Feind des Erfolges ist die Perfektion
|
kamba
Raketenbauer
Registriert seit: Okt 2000
Wohnort: ZH (CH)
Verein: ARGOS, TRA
Beiträge: 165
Status: Offline
|
ja, sogar Höhenberechnungen auf einen Millimeter genau....... Gruss Andy
Unter Intuition versteht man die Fähigkeit gewisser Leute, eine Lage in Sekundenschnelle falsch zu beurteilen. (Friedrich Dürrenmatt)
|
Herbert
Epoxy-Meister
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort:
Verein: RAMOG e.V.
Beiträge: 237
Status: Offline
|
Wie wär´s ? Hat denn niemand Interesse, hier die Theorie der Praxis gegenüberzustellen ?
S1D wäre doch eine sportliche Höhenklasse, die allen zugänglich ist. Da ist kein T2-Schein notwendig und auch kein Bündeln - und D-Motoren wird es (so hoffe ich wenigstens) auch bald wieder geben.
Was sagt der Sporting Code der FAI dazu ? 60 mm Mindestdurchmesser für mindestens 50 % der Gesamtlänge und 800 mm Mindestgesamtlänge. Das sind wirklich keine Bleistifte !
Viel Spaß beim Bauen
Herbert
|
Tom
Grand Master of Rocketry
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Neustadt
Verein: T2 , SOL-1
Beiträge: 5257
Status: Offline
|
Interessant ist dies allemal.
Was mich noch interessieren würde, welcher Motor wurde bei Josef's Berechnungen genommen? Nachdem ich einige Erfahrungen in S1F gesammelt habe, halte ich dieses Ergebnis vielleicht doch eher als rein theoretisch. Aber das wäre ja nachzuprüfen.
Tom
|
Marxi
Grandma' of Rocketry
Registriert seit: Jun 2002
Wohnort: Bayern
Verein: AGM, TRA #10753 L3
Beiträge: 2567
Status: Offline
|
Hallo ! Interessant ist die Klasse in der Tat - aber für mich unvorstellbar mit einem SF D7 als Motorisierung... Ich hab`mal eine Minimum Diameter- Rakete (Raketenrohr gleich Motorrohr) mit demselben gebaut und bin gewaltig in den Erwartungen enttäuscht worden... vielleicht 250m (Minimum Diameter! und zudem recht leicht) Dabei hatte ich damit gerechnet, dass mir die 3 Sek. Verzögerung zur Ausstoßladung einen Zipper machen könnte - die Verzögerung kam aber ohnehin zu spät... Eine ungenaue Verzögerung ist bei einem Höhenmodell am falschen Platz - fliegen die besten Höhenmodelle (was ich so gesehen habe) ohne Antrieb noch einmal 2/3 der Höhe, die sie motorisiert geflogen sind. Am besten wäre dafür fast ein Sauer- Motor ohne Verzögerung, dafür aber ein D-Mag oder Salt etc. in der Rakete... *wunschdenken* Was denkt Ihr ? Viele Grüße, Marxi
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Zitat: Original geschrieben von Marxi Am besten wäre dafür fast ein Sauer- Motor ohne Verzögerung, dafür aber ein D-Mag oder Salt etc. in der Rakete... *wunschdenken*
Ganz im Gegenteil. Ich sehe diese Klasse eigentlich nur mit Tiny SALT "lebensfähig", denn irgendwie müssen wir ja die Höhe ermitteln, und als Alternative gäbs ja nur die Steinzeitmethode mit den drei Theos und den neun Sklaven.
|
Peter
alias James "Pond"
Moderator
Registriert seit: Sep 2000
Wohnort: D-84034 Landshut
Verein: Solaris-RMB
Beiträge: 2235
Status: Offline
|
Zu Josefs Bildschirm noch: wenn die Ausstoßladung bei 10 Sekunden angegeben ist, und die Rakete zu diesem Zeitpunkt 1097m hoch geflogen ist, woher kommen dann die 5,27 Sekunden, die sie danach noch bis zum Gipfelpunkt auf 1177m unterwegs ist?
|
A10
Epoxy-Meister
Registriert seit: Jul 2003
Wohnort:
Verein:
Beiträge: 252
Status: Offline
|
Hallo Peter.Herbert,Achim................usw. S1D-Modell mit Tiny oder SALT Folgende Datei wurde angehängt:
|
Marxi
Grandma' of Rocketry
Registriert seit: Jun 2002
Wohnort: Bayern
Verein: AGM, TRA #10753 L3
Beiträge: 2567
Status: Offline
|
Hi Peter ! Mit der Höhenmessung geb`ich dir auf jeden Fall Recht - der TinySalt wär`da schon ideal, für den Job. Die "Steinzeitmethode" (*lol*) fällt logischerweise ohnehin aus - zum einen steckt da (könnte ich mir gut vorstellen) sehr viel mehr Arbeit/Zeeiit dahinter, in der richtigen Entfernung zur Rampe die "Instrumente" aufstellen... etc. + der Personenaufwand + trotzdem der hohen Ungenauigkeit. Also schon mal eins weiter "in der Diskussion" !? Mehr hab`ich obiges Post aber auf die Verzögerung der Treibsätze gerichtet. Bisher hab`ich mich nicht mit gezielten Faktoren für einen Höhenflug auseinandergesetzt, aber soviel ich mitbekommen habe, hätte der "beste" Motor dafür, der Sauer D nur 4 Sek. Verzögerung - was doch kurz ist... ich mein, bei 6 oder zehn ist dann auch die Wiederfind- chance größer, da die Rakete schon wieder vom Apogäum einen Teil "zurück" nach unten gelegt hat. Obwohl: In was für Höhen werden denn die Siegermodelle in etwa fliegen ? 60mm DM auf 40cm sind eigtl. schon ein Stück weiter zu sehen... Viele Grüße, Marxi
|
|