FalkE
Wasserratte
Registriert seit: Apr 2005
Wohnort: Lippstadt
Verein:
Beiträge: 926
Status: Offline
|
Ich glaub, dass auch wenns noch so unglaublich klingen mag, es doch Realität ist/war. Bei dem Bild sieht man auch wie erstaunlich kleine die Flügelfläche ist. gruß Dennis
Aus Egoismus handeln wir zum Nachteil der anderen und er bringt es mit sich, das unser gegenwärtiges Glück, unser gegenwärtiger Wohlstand auf Kosten der weniger Glücklichen gehen. Das sollten wir uns vor Augen halten.
|
Neil
99.9% harmless nerd
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Delft
Verein: SOLARIS
Beiträge: 7776
Status: Offline
|
Hi,
habe mal gehört, das der Erflog der X-1 daher kam, das ein Leitwerk genommen wurde was komplett geschwenkt wurde. Ein Leitwerk mit Rudern funktioniert bei dem Überschallvorgang nicht da die strömung temporär abreist. Da die F15 Überschall kann, gehe ich mal davon aus, dass das ganze Leitwerk geschwenkt wird. Meine sowas auch mal im Film gesehen zu haben.
Gruß
Neil
Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.
|
robby2001
Gardena Master of Rocketry
Moderator
Registriert seit: Jan 2004
Wohnort: Osnabrück
Verein:
Beiträge: 2087
Status: Offline
|
Moin! Ich glaube auch, dass diese F-15 mit diesem Schaden noch weiterfliegen und landen konnte. Allerdings brachte mich das folgende Bild des Vorfalls etwas ins Grübeln. Die F-15 hat, wie die meisten anderen Kampfjets auch, ein pendelnd gelagertes Höhenruder. Soweit ich weiss übernimmt aber das Höhenleitwerk bei solchen Jets auch die Funktion des Querruders. Quer und Höhe werden halt durch die Fly-by-wire-Steuerung gemischt auf diese Steuerflossen gegeben. Wenn man sich das Bild mal anschaut, hat der Pilot beim Landen noch die Landeklappe an dem verbleibenden Flügel gesetzt. Das müsste doch die Tendenz des Flugzeuges noch verstärken, stark nach rechts zu rollen. Allerdings kann man auf dem Foto erkennen, dass die Höhenflossen keinerlei Anstalten machen irgend einer Rollbewegung entgegenzuwirken. Es sind irgendwie überhaupt keine Klappen/Leitwerke zu sehen, die einer Rollbewegung entgegenwirken. Seeeehr komisch. Gruß Robert
Geändert von robby2001 am 11. Januar 2007 um 22:24
|
FalkE
Wasserratte
Registriert seit: Apr 2005
Wohnort: Lippstadt
Verein:
Beiträge: 926
Status: Offline
|
Mhhh, stimmt schon robbe, komisch ist der Langeanflug auf jeden Fall. Vorallem wundert es mich, wie gut sie diese Unglück dokumentieren konnten (wahrend des Crash, Flug, Cockpit, Landung...).
Auch die Landung mit der doch mehr als normalen Geschwindigkeit ähnelt meiner Meinung nach sehr einer normalen. Hat die F-15 nicht auch noch ein Landefallschirm? Hät der dann nicht den Flieger auf dem Rollfeld abbremsen können? Wenn ja, wieso wurde dieser nicht benutzt?
gruß
Dennis
Aus Egoismus handeln wir zum Nachteil der anderen und er bringt es mit sich, das unser gegenwärtiges Glück, unser gegenwärtiger Wohlstand auf Kosten der weniger Glücklichen gehen. Das sollten wir uns vor Augen halten.
|
Neil
99.9% harmless nerd
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Delft
Verein: SOLARIS
Beiträge: 7776
Status: Offline
|
Hi,
bei solchen Dokus muss man aufpassen. Da werden teilweise Szenen nachgestellt. Ich glaube z.B. nicht das bei dem Flug im Cockpit eine Kamera installiert ist. Das es der Handlung dient kann man sich denken, wenn die Bilder der Cockpitkamera rotieren. Die ist doch eigentlich wie der Pilot montiert und dreht sich mit diesem mit. Also darf nur der Horizont rotieren und nicht der Pilot. Das einzig echte werden wohl die Fotos gewesen sein von dem Flugzeug.
Gruß
Neil
Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.
|
Blackpuma
Epoxy-Meister
Registriert seit: Jul 2006
Wohnort: Graz
Verein:
Beiträge: 374
Status: Offline
|
Manche Szenen sind bestimmt nachgestellt wenn nicht alles. Alleine wie der Pilot im Video am Steuerknüppel herumreisst! Das macht er bei dem Flugzeug nur einmal!
Das Bild ist bestimmt bearbeitet wenn ihr mich fragt, weil es fast zu schön abgeschnitten aussieht. Wie robby schon sagte. Wenn eine Landeklappe auf einer Seite so gesetzte ist und auf der anderen nichts dagegenhält wars des normal!
Zur kleinen Flügelfläche: Wenn gar keine Flügel vorhanden sind kann ich verstehen das etwas fliegt weil es dann dafür ausgelegt ist aber ein flugzeug ist dafür ausgelegt das es mit 2 flügeln fliegt!
Einmal Weltraum und zurück!
http://www.modellraketen.at http://wiki.modellraketen.at
|
Oliver Arend
Administrator
Administrator
Registriert seit: Aug 2000
Wohnort: Great Falls, VA, USA
Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR
Beiträge: 8351
Status: Offline
|
> Alleine wie der Pilot im Video am Steuerknüppel herumreisst! Das macht er bei dem Flugzeug nur einmal!
Warum? Falls das Flugzeug wider Erwarten nicht für so eine Belastung ausgelegt sein sollte, wird sich der Computer schon darum kümmern, dass der Ruderausschlag nur so schnell erfolgt wie es die Struktur des Flugzeugs zulässt. Auch Kunstflugpiloten reißen so an ihren Knüppeln rum, und die Maschinen halten auch nicht mehr aus.
Das mit den Rudern gefäll mir auch nicht so sehr. Allerdings glaube ich dass auch an den Tragflächen Querruder angebracht sind, sieht zumindest auf allen Fotos so aus, denn der Hebelarm des Höhenruders ist etwas kurz um das Flugzeug schnell ins Rollen zu bringen. Nur ist auf dem Landeanflugvideo kaum bis kein Querruderausschlag zu erkennen.
Oliver
|
Reinhard
Überflieger
Registriert seit: Sep 2003
Wohnort: Österreich
Verein: TRA #10691, AGM
Beiträge: 1187
Status: Offline
|
Hi, Zitat: Original geschrieben von Blackpuma Zur kleinen Flügelfläche: Wenn gar keine Flügel vorhanden sind kann ich verstehen das etwas fliegt weil es dann dafür ausgelegt ist aber ein flugzeug ist dafür ausgelegt das es mit 2 flügeln fliegt!
Nur ist die F15 ja nicht darauf ausgelegt, sich mit ihren beiden Flügeln "gerade so" in der Luft zu halten. Mit ihren Flügeln ist sie in der Lage ein Vielfaches ihrer Masse an Auftrieb zu generieren, was ja notwendig ist um Manöver mit mehreren "g" zu fliegen. Diese Fähigkeit nimmt bei niedrigeren Geschwindigkeiten natürlich ab, aber in Verbindung mit der Aussage dass mit ziemlich hoher Geschwindigkeit gelandet wurde, ist es zumindest plausibel dass (in Summe) genug Auftrieb vorhanden war. Das Wundersame ist wohl eher der Umstand, dass es gelungen ist das Rollmoment auszugleichen. Man sollte auch nicht vergessen, dass Kampfflugzeuge darauf ausgelegt sind, etwas abzubekommen. Wie viel sie dann wirklich wegstecken können ist aber eine andere Frage. Gruß Reinhard
Geändert von Reinhard am 12. Januar 2007 um 18:48
|
|